Entrevista publicada en VEJA MAGAZINE

LINK A ENTREVISTA EN VEJA MAGAZINE

1. Durante la pandemia, cuando muchos países estaban aumentando sus gastos para hacer frente a la crisis sanitaria, usted lideró la renegociación de la deuda de Argentina. Considerando este contexto, ¿cuáles fueron los principales obstáculos enfrentados y cómo los superó?

No existe un marco internacional para la reestructuración de deudas soberanas, y obviamente esa falta es un obstáculo importante que crea una complejidad e imprevisibilidad innecesarias. Las presiones de la economía política añaden un elemento de complejidad a los procesos de reestructuración de deuda. En el caso de Argentina, la reestructuración de 2020 proporcionó un alivio significativo que fue esencial para permitir la recuperación económica que siguió en 2021 y 2022. La sostenibilidad a largo plazo depende de múltiples factores, incluida una gestión fiscal sostenible.

2. Teniendo en cuenta el persistente estancamiento económico en Argentina desde 2012 y el predominio de trabajos precarios e informales, ¿cuál es su opinión sobre la principal barrera estructural que impide al país lograr un crecimiento sostenible e inclusivo?

El primer obstáculo principal para un crecimiento inclusivo y estable en Argentina desde 2012 ha sido una gestión macroeconómica inconsistente. A eso se sumó el comportamiento especulativo de tomar inmensas cantidades de deuda en moneda extranjera desde 2016. Solo dos años después, esa deuda se volvió insostenible. Además, hubo un préstamo récord tóxico de USD 45 mil millones del FMI en 2018 para pagar deuda insostenible a los acreedores privados y financiar una fuga de capitales.

Luego llegó la pandemia de Covid-19 en 2020, y durante los años que siguieron, la imposibilidad de lograr consenso dentro de la entonces coalición gobernante sobre cómo resolver los desequilibrios macroeconómicos. Ahora, el gobierno actual está adoptando un enfoque altamente regresivo para abordar los desequilibrios macroeconómicos, y por lo tanto, creando más desequilibrios sociales.

Sin embargo, la combinación de capital humano, físico y natural del país sugiere que el potencial económico es mucho mayor de lo que la realidad actual muestra, y ese potencial podría alcanzarse bajo un conjunto razonable de políticas.

3. En su opinión, ¿qué tan efectivas son las políticas monetarias restrictivas adoptadas por el gobierno argentino para controlar la inflación y reducir el déficit fiscal?

La tasa de interés real de referencia es altamente negativo en la actualidad, del orden del -10% en términos mensuales, en un entorno con controles de capital. Esto es represión financiera. El enfoque actual no está destinado a reducir la inflación, sino a preparar las condiciones para una dolarización de la economía, como ha prometido el Gobierno durante la campaña presidencial y luego ha ratificado durante los meses en gestión. Esto sería malo para el desarrollo del país, pero creo que sería revertido dadas las dramáticas consecuencias que acarrearía en un corto período de tiempo.

4. A la luz de las deficiencias estructurales de la economía argentina que han obstaculizado el crecimiento sostenible, ¿qué reformas políticas y económicas considera urgentes y viables para poner al país en un camino de crecimiento?

He presentado como alternativa diez propuestas de política económica, que incluyen reformas, en pos de la prosperidad nacional. Incluyen, entre otras, una reducción del déficit fiscal con un criterio progresivo; un cambio en la composición del gasto público con menor gasto corriente y mayores inversiones públicas en infraestructura digital y física, así como en conocimiento; una reforma del sector público que mejore la transparencia y su capacidad de ejecución; una convergencia hacia la eliminación del actual esquema de cepo cambiario y su reemplazo por la unificación de los mercados cambiarios junto con un sistema de regulaciones macroprudenciales y de capitales que desalienten el comportamiento de carry trade pero faciliten las inversiones en la economía real; tras la unificación de los mercados cambiarios, un objetivo de tipos de cambio reales competitivos que conlleve intervenciones para acumular reservas de divisas; una reforma del estatuto del Banco Central para limitar la posibilidad de financiamiento al Tesoro por parte del banco central; y modificaciones en la legislación laboral.

5. ¿Cómo ve el impacto potencial del acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea en las economías del bloque? ¿Y cuáles son los principales desafíos que se enfrentarán en la implementación de este acuerdo?

Los bloques toman cada vez mayor relevancia en la economía mundial. La estrategia más beneficiosa para los países del Mercosur sería construirse y actuar más como un bloque y relacionarse con otros bloques, como la UE. Pero antes de que eso se pueda lograr, hay algunos problemas que no han recibido suficiente atención y que son críticos para una integración exitosa como bloque. En primer lugar, el Mercosur debería adoptar un enfoque menos defensivo hacia la integración, lo que significa que su enfoque debería basarse menos en el proteccionismo y más en la explotación de economías de escala que están presentes pero actualmente en gran parte subexplotadas. Para seguir esa estrategia, la infraestructura y el conocimiento son críticos. 

No hay razones físicas por las que el Mercosur no pueda ser un mercado integrado para la electricidad o el gas. Las razones por las que el Mercosur no lo es: en primer lugar, la falta de infraestructura de transporte transnacional como líneas de transmisión o gasoductos. Y en segundo lugar, la falta de marcos normativos armonizados en los países que deben conectarse a través de la infraestructura energética. Mercados energéticos más integrados implicarían una mayor escala para un sector que presenta economías de escala, por lo que los costos de producción por unidad disminuirían, lo que a su vez haría que nuestras industrias fueran más competitivas, ya que la energía es un insumo crítico para el sector industrial. 

Un aumento en la escala de producción de gas también permitiría el crecimiento de industrias como las de fertilizantes y petroquímica. Todo esto significa, no solo más competitividad, sino también más resiliencia a los shocks globales. La resiliencia es una cuestión de seguridad nacional. Lo mismo ocurre con el conocimiento. No hacemos lo suficiente para aprovechar las posibles externalidades positivas, término que los economistas utilizan para los beneficios externos. Por ejemplo, una cooperación transnacional entre instituciones de educación superior en el Mercosur podría crear beneficios fenomenales. ¿Por qué no tenemos nuestro propio Erasmus en el Mercosur? Por cierto, una de las experiencias más valiosas para mi desarrollo profesional fue asistir, cuando era estudiante de postgrado, a una escuela de verano en Río de Janeiro en el Instituto de Matemática Pura e Aplicada (IMPA). Un lugar increíble, de clase mundial, que me permitió crear lazos a largo plazo con Brasil. 

También debo señalar que, cuando se trata de la discusión sobre el acuerdo Mercosur-UE, debemos tener en cuenta que el mundo de hoy es diferente al que prevalecía cuando se negociaba el acuerdo. Las economías avanzadas están adoptando grandes subsidios para políticas industriales en segmentos clave de las cadenas de valor globales, como semiconductores y electromovilidad. En última instancia, con un bloque más integrado y competitivo, los acuerdos intra-regionales se negociarían desde una posición diferente y con diferentes objetivos, y podrían traer mayores beneficios a la región.

6. La intervención estatal en sectores clave de la economía, junto con regulaciones rígidas, ha sido un obstáculo para el crecimiento del sector privado y la competitividad internacional. ¿Puede el enfoque neoliberal del nuevo gobierno cambiar esto?

El nuevo gobierno argentino está en lo cierto cuando señala que existen privilegios, incluido un exceso de regulaciones, algunas de las cuales están destinadas a beneficiar a intereses creados, que afectan negativamente el desempeño de la economía de mercado. Sin embargo, el enfoque que se está adoptando no conducirá a una economía más competitiva y de mejor rendimiento. Los monopolios necesitan ser regulados. El presidente Milei, sin embargo, argumenta que regular los monopolios es ineficiente. Esto ni siquiera es una postura neoliberal. Su enfoque llevará a una mayor concentración, abuso del poder de mercado y desigualdad.

7. Considerando las declaraciones del Ministro de Economía del gobierno de Javier Milei, Luis Caputo, sobre la dependencia de Brasil para ayudar a Argentina a superar su actual crisis económica, ¿cómo ves el papel de Brasil en el contexto de la recuperación económica de Argentina?

Hay dos cuestiones que deben separarse aquí. Por un lado, Argentina tiene sus propios problemas que abordar, y esos deben ser resueltos por Argentina. Por otro lado, es del interés de ambos países que sus relaciones se basen en políticas de Estado más estables, en lugar de políticas gubernamentales, lo que implicaría que ciertas políticas no cambien cuando cambia el gobierno. Esto es lo que debería suceder con el desarrollo de infraestructura regional que ayudaría a ambos países a ser más competitivos y resilientes, dado que esas inversiones requieren horizontes temporales –para planificación y operaciones– que trascienden los gobiernos.

8. ¿Qué oportunidades y desafíos identificas para la cooperación económica entre los dos países?

Brasil debería ser el país más importante para Argentina en términos de política exterior. Brasil es el país más relevante en cuanto al potencial de inversiones en infraestructura para la integración que aumentaría la competitividad de la región. También es el país con el cual una agenda común de política exterior para mejorar la financiación regional de infraestructura y conocimiento traería los mayores beneficios.

Sería bueno ver una agenda de planificación regional a largo plazo entre los estados de Argentina y Brasil. No vemos esto hoy. Ni siquiera vemos asociaciones entre grupos de expertos de ambos países para reflexionar sobre estos temas. Estoy presionando fuertemente para cambiar esto en mi país.

9. ¿Cómo pueden los países latinoamericanos mejorar su déficit de infraestructura sin sucumbir a la corrupción y a resultados ineficientes?

Las instituciones son clave. El Estado debería contar con marcos legislativos y normativos que prevengan la corrupción y, al mismo tiempo, hagan que la ejecución sea eficiente. En Argentina, la arquitectura del Estado necesita de reformas. Debe haber una ley de administración financiera mejorada, de segunda generación, que introduzca mejoras sobre la que ya existe.

La corrupción daña no solo la legitimidad del Estado, sino también la democracia y la soberanía, y no debe ser tolerada.

10. ¿Podría el avance de las políticas industriales en EE. UU. y Europa obstaculizar la competitividad para la industrialización en las economías emergentes?

Si no reaccionamos adecuadamente, sí. Estados Unidos está violando básicamente las reglas de la OMC bajo el argumento de que los subsidios se implementan por razones de seguridad nacional. Es un abuso de poder. Esto no significa que Estados Unidos no deba adoptar políticas industriales, por supuesto que está muy bien que lo haga si su gobierno y sus congresistas así lo consideran, pero las reglas de comercio internacional deberían ser redefinidas para evitar abusos de poder y nivelar el campo para las políticas industriales.

El Mercosur se beneficiaría de negociar acuerdos comerciales y de inversión que hagan que sus países sean elegibles para los subsidios que las economías avanzadas proporcionan para las políticas industriales, como los contemplados en la Ley CHIPS y Ciencia y la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) en Estados Unidos. Eso no ha sido parte de los marcos de las recientes negociaciones, pero debería serlo.

También debemos prestar más atención a lo que sucede con los patrones de comercio entre América Latina y China. Nuestros países exportan materias primas e importan productos manufacturados de mediana y alta tecnología de China, replicando patrones coloniales. Una integración más profunda con China basada en los patrones actuales no es la solución a nuestros problemas de desarrollo. Esto no significa que las relaciones no deban estar bien establecidas, en absoluto, ya que son importantes y aportan ciertos beneficios, pero debemos ser conscientes de que los beneficios para la región del comercio con China son limitados.

Por otro lado, un acuerdo comercial y de inversión verde bien diseñado entre el Mercosur y Estados Unidos podría traer grandes beneficios a la región.