Una agenda para abordar las crisis de deuda y desarrollo
Publicado por Project Syndicate
Por Martín Guzmán, Mahmoud Mohieldin, y Vera Songwe
El sistema actual de financiación del desarrollo y reestructuración de la deuda necesita una reforma urgente. A medida que disminuyen los flujos de ayuda, se aceleran el cambio climático y la pérdida de la naturaleza, y se desacelera el crecimiento mundial, la vulnerabilidad de los países en desarrollo a la deuda no hará más que aumentar, al igual que las amenazas a la estabilidad mundial.
NUEVA YORK – Tras la Cuarta Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo, celebrada en junio, alcanzamos un momento decisivo. Gobiernos, instituciones financieras internacionales y organizaciones de la sociedad civil, reconociendo la necesidad de abordar las crisis actuales de deuda y desarrollo, están listos para actuar de cara a la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) de septiembre.
Informes recientes de los cuales cada uno coescribió – Deuda Saludable para un Planeta Saludable , el Informe del Jubileo y el Informe del Grupo de Expertos sobre Deuda del Secretario General de la ONU – junto con el trabajo de muchos otros expertos, han establecido definitivamente la gravedad y urgencia de estas crisis entrelazadas y sus consecuencias devastadoras. En 2024, los países en desarrollo pagaron $25 mil millones más a los acreedores externos de lo que recibieron en nuevos desembolsos. Eso significa que 3.4 mil millones de personas – o más del 40% de la población mundial – viven en países que gastan más en pagos de intereses que en salud o educación. A medida que disminuyen los flujos de ayuda, el cambio climático y la pérdida de la naturaleza se aceleran, y el crecimiento global se desacelera, las vulnerabilidades de la deuda de los países en desarrollo solo aumentarán, al igual que las amenazas al bienestar de las personas, el planeta y la estabilidad global.
Muchos no solo reconocen la gravedad y urgencia del problema, sino que también coinciden en cómo llegamos a esta situación. El sistema financiero global no está diseñado para satisfacer las necesidades de las personas ni del planeta. Dadas las desigualdades históricas y el bajo poder de negociación, los países en desarrollo se enfrentan constantemente a altos costos de endeudamiento y a una incidencia desigual de la regulación prudencial. Sin medidas que garanticen la transparencia, la rendición de cuentas y la planificación estratégica de las inversiones, las políticas de endeudamiento y préstamo no han logrado movilizar las inversiones productivas que impulsan el crecimiento sostenible. Además, los flujos de capital son muy volátiles: el dinero fluye hacia los países en desarrollo durante los períodos de auge y se escapa tras las crisis. Mientras tanto, las leyes y políticas que rigen las reestructuraciones de deuda han fomentado durante mucho tiempo la demora, no la resolución.
La situación no ha hecho más que empeorar en los últimos años. En respuesta a la COVID-19, los países que podían permitirse gastar grandes cantidades para apoyar a sus ciudadanos lo hicieron, pero la falta de una red de seguridad global impidió que los países en desarrollo pudieran hacer nada al respecto. Si bien las nuevas asignaciones de Derechos Especiales de Giro del Fondo Monetario Internacional (el activo de reserva del FMI) ayudaron en cierta medida, fueron insuficientes.
Además, los esfuerzos recientes para abordar la crisis de la deuda, como el Marco Común del G20, han sido drásticamente insuficientes. Las reestructuraciones siguen avanzando con lentitud y siguen siendo opacas, y sus resultados están determinados en gran medida por las diferencias en el poder de negociación entre los países y sus acreedores. Además, la reestructuración ahora requiere la coordinación entre un espectro más amplio de actores, incluyendo el Club de París de acreedores soberanos, nuevos prestamistas bilaterales como China y, cada vez más, acreedores privados. Esto complica aún más los procesos de reestructuración. Incluso cuando se ofrece alivio, a menudo llega demasiado tarde y los resultados son insuficientes.
Dada la complejidad de la crisis, no existe una solución milagrosa. Pero tampoco nos faltan soluciones efectivas y prácticas. Para abordar las causas fundamentales, debemos intensificar los esfuerzos para reformar la forma en que el Banco Mundial y el FMI realizan los análisis de sostenibilidad de la deuda. El enfoque actual no es inclusivo, no considera plenamente los riesgos climáticos y naturales, y no considera el uso de los fondos. Abordar estos y otros problemas puede parecer técnico, pero el impacto sería significativo. Durante demasiado tiempo, marcos deficientes han frenado el tipo de endeudamiento productivo necesario para mejorar el capital humano, aumentar la inversión en infraestructura y fortalecer la resiliencia climática.
Al mismo tiempo, existen sólidas razones para crear nuevas estructuras e instituciones, comenzando por un Club de Prestatarios. Dado que los prestamistas llevan décadas coordinándose, los prestatarios solo pueden aspirar a competir si hacen lo mismo. Dicha coordinación fortalecería su poder de negociación colectiva y garantizaría que se tengan en cuenta sus intereses. También podría proporcionar una plataforma para todo, desde el aprendizaje Sur-Sur hasta la asistencia técnica y una mejor gestión de la deuda.
Los intentos anteriores de coordinación entre prestatarios se han caracterizado por la falta de determinación. Sin embargo, hay un nuevo impulso. Ahora necesitamos avanzar estableciendo objetivos estratégicos compartidos, una estructura de gobernanza y una financiación adecuada.
Para mejorar el proceso de reestructuración, también necesitamos cambiar los incentivos tanto para acreedores como para deudores. Una opción es incorporar al Marco Común moratorias automáticas del servicio de la deuda para los países que enfrentan cargas de deuda insostenibles. El FMI también podría utilizar su política de préstamos atrasados para garantizar que la financiación multilateral cumpla su propósito, en lugar de utilizarse para el reembolso de bonos en dificultades que necesitan ser reestructurados. No tiene sentido económico, ni es justo, que tras un huracán devastador, los escasos fondos fluyan a acreedores remotos en lugar de a quienes necesitan urgentemente alimento y refugio.
Reformar la legislación que rige las reestructuraciones para disuadir a los acreedores no acreedores debe ser una prioridad en la agenda común. Esto incluye modificar la tasa de interés compensatoria previa al juicio en el estado de Nueva York para las deudas en mora, que se ha fijado en el 9% desde 1981 (cuando la inflación era del 8,9%), e introducir límites a la recuperación. No es ningún misterio por qué los acreedores no se apresuran a negociar.
En estas soluciones clave —reformar los análisis de sostenibilidad de la deuda, establecer un Club de Prestatarios y optimizar los plazos y la profundidad de la reestructuración—, lo que importa tanto como la idea misma es la firmeza del compromiso con ella. En el año 2000, los esfuerzos de una poderosa coalición mundial contribuyeron a brindar un alivio significativo a los países de bajos ingresos. Pero la realidad actual exige que adoptemos reformas mucho más amplias y profundas para resolver la crisis inmediata que afecta a los países de bajos ingresos, y también a muchos países de ingresos medios, prevenir crisis futuras y promover el crecimiento, la creación de empleo y la prosperidad. De cara a la Asamblea General de las Naciones Unidas de septiembre, debemos centrarnos en impulsar el progreso de estas soluciones prácticas.